Максим Роговенко почав роботу прокурором Ірпеня з порушення законодавства про доступ до публічної інформації

12 Лютого 2020

Нещодавно в Ірпінському відділі прокуратури відбулися кадрові зміни. На місце керівника призначено скандально відомого прокурора Максима Роговенка, який до цього часу обіймав посаду заступника. 

Заступивши на посаду керівника Ірпінської прокуратури Роговенко почав свою діяльність з невиконання Закону України «Про доступ до публічної інформації». Про це стало відомо з листування Інфомаційного агентства «Айтіві» з Ірпінським відділом прокуратури.

Зокрема, Роговенко проігнорував та не надав відповіді на ряд запитів щодо отримання публічної інформації до Ірпінського відділу прокуратури. Зауважимо, що згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» термін надання відповідей розпорядниками на запити про публічну інформацію становить 5 днів.

Так, 31.01.2020 року на ім’я прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Роговенка М.В. Інформаційним агентством «АйТіВі» було направлено запит на отримання публічної інформації вих. № 01/31-01-2020. з проханням надати скан-копію відповіді на питання: «Чи внесено Ірпінським відділом Києво-Святошинської прокуратури в Київській області до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяву-повідомлення Ірпінської міської ради про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2019 року за №01-21/2953».

Схожий запит вих. № 02/31-01-2020 від 31.01.2020 року стосувався питання: «Чи виконано Ірпінським відділом Києво-Святошинської прокуратури Ухвалу Ірпінського суду від 30.09.2019 р. у справі №367/7738/19?»

Однак відповіді Інформаційне агентство «АйТіВі» від Ірпінської прокуратури не отримало ні на перший, ні на другий запити.

Раніше з цими ж питаннями Інформаційне агентство неодноразово зверталося до попереднього керівника Ірпінського відділу прокуратури Даниліва з вих. № 19/29-10-2019 від 29.10.2019 року та вих. № 22/29-10-2019 від 29.10.2019 року, на що отримували відповідь з посиланням на ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України з поясненням, що запитувана нами інформація становить таємницю розслідування і може бути розголошена лише з письмового дозволу слідчого, тобто прокурора. 

Однак згідно зі ч. 7 ст. 30 Закону України “Про інформацію” до таємної інформації належить інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі. Така інформація є державною таємницею, згідно “Зводу відомостей, що становлять державну таємницю”. 

Окрім того, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації” при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Враховуючи всі перелічені вимоги до конфіденційної, а також таємної інформації, можна стверджувати, що запитувана інформація Інформаційним агентством «АйТіВі» не підпадає під жодну з ознак таємності чи конфіденційності, визначених законодавством України, оскільки в них стояли питання лише про підтвердження або спростування факту виконання Ірпінським відділом прокуратури Ухвали суду та факту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ця інформація є публічною, що підтверджує практика діяльності та реалізації повноважень органів прокуратури України.

Наступні проігноровані Роговенком запити на публічну інформацію були з вих. №03/31-01-2020 від 31.01.2020 року №04/31-01-2020 від 31.01.2020 року, в яких Інформаційне агентство «АйТіВі» запитували інформацію про надання штатного розпису Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та функціональних обов’язків працівників прокуратури. Однак відповіді прокурор так і не надав.

Аби зконтактувати з прокурором Роговенком іншими засобами зв’язку з метою уточнення причин ненадання ним відповідей на запити про публічну інформацію, ми направили ще один запит на адресу Ірпінського відділу прокуратури з вих. №05/31-01-2020 від 31.01.2020 року з проханням надати повні контактні дані та усі засоби зв’язку з Ірпінською прокуратурою, оскільки в публічному доступі такі дані відсутні, не зважаючи на те, що основними принципами діяльності оновленої прокуратури – є відкритість і публічність. Відповіді і на цей запит Роговенко не надав.

Далі, запитом на отримання публічної інформації вих. № 06/31-01-2020 від 31.01.2020 року Інформаційне агентство «АйТіВі» звернулося до Ірпінської прокуратури з проханням надати публічну інформацію, а саме: автобіографії працівників Ірпінського відділу прокуратури. Як і на решту запитів, відповіді Роговенко не надав.

Вже раніше з цим запитом Інформаційне агентство «АйТіВі» зверталося до Ірпінської прокуратури з вих. №2/04-12-2019 від 04.12.2019 та №2/17-12-2019 від 17.12.2019 рокуповторно.

Однак, з порушенням 5-ти денного строку надання публічної інформації, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації” Києво-Святошинська місцева прокуратура надала відповідь на останній запит зі змістом, інформація носить характер конфіденційності. Звісно, як і решта відповідей місцевої прокуратури.

Варто додати, що та така позиція прокурора Максима Роговенка стала предметом перевірки Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, який запросив відповідну інформацію в Ірпінському відділі прокуратури.

Як відомо, Максим Роговенко має скандальну репутацію. Протягом останнього часу прокурор стоїть за організацією тиску на підприємства Ірпеня, Бучі та Приірпіння з метою перешкоджання їх господарській діяльності та подальшого отримання неправомірної вигоди.

Місцеві активісти неодноразово називали Максима Роговенка “кілером у прокурорських погонах” у звязку з виконанням ним політичних та господарських замовлень, отриманням неправомірної вигоди від усунення конкурентів та політичних опонентів замовників.

Дії Роговенка мають системний та одноманітний характер. Характеризується в колективі як жадібний, колегам із замовлень віддає лише “крихти”. Дехто, не витримавши образливих подачок Роговенка навіть звільнився з прокуратури.

Колеги називають Роговенка “Макс Гниль” – через особливості його характеру та через постійне замовлення на робоче місце дешевих курей-гриль.

Більшість замовлень Роговенко намагається виконати руками своїх підлеглих, обіцяючи їм підвищення заробітної плати та обід в дорогому ресторані. Втім, замість смачного обіду його колег зазвичай чекає лише курка-гриль та пляшка оковитої. А Максим Роговенко тим часом продовжує оформлення квартир на своїх друзів, родичів та близьких. 

Також ЗМІ повідомляли про незаконне збагачення Роговенка, який уже має декілька квартир та комерційних приміщень у житлових комплексах скандального ірпінського забудовника Антона Мирончука. 

Це підтверджує інформація з програми GetConact, яка дозволяє ідентифікувати, як записаний той чи інший абонент у телефонній книзі інших абонентів.

21 січня 2019 року заступника прокурора Ірпеня Максима Роговенка хтось із користувачів записав як “Максім 21.01. Комерція Чехов”. Так записати мобільний контакт Роговенка міг хтось із орендарів, які винаймають у заступника ірпінського прокурора комерційні приміщення у ЖК “Чехов парк”. Також прокурор Максим Роговенко здає в оренду квартири, які не відображені в його декларації. В одного з абонентів Роговенко записаний як “Максим (хозяин кв.)”.

Забудовник цього комплексу – Антон Мирончук, який разом зі своєю компанією “Орлан-Інвест Груп” є найбільшим неплатником пайової участі до бюджету Ірпеня. Станом на сьогодні заборгованість Мирончука та “Орлан-Інвест Груп” перед міським бюджетом склала понад 13 мільйонів гривень.

У зв’язку з шахрайськими діями Антона Мирончука прокуратура Ірпеня відкрила кримінальне провадження, але наступного дня без жодних слідчих дій його закрила. Таке рекордне за швидкістю закриття провадження відбулося за вказівкою заступника прокурора Ірпеня Максима Роговенка та Києво-Святошинського місцевого прокурора Юрія Дмитруня. Ці факти пояснюють те, звідки саме у прокурора Максима Роговенка з’явилися комерційні приміщення у ЖК “Чехов Парк” та квартири в інших комплексах забудовника Антона Мирончука.

Разом із тим, варто відзначити, що Роговенко не міг так швидко закрити провадження без погодження з керівництвом. У журналістському розслідуванні “Найбагатший прокурор України” йдеться про те, що Києво-Святошинський прокурор Юрій Дмитрунь не лише є власником 60 квартир (здебільшого в житлових комплексах Антона Мирончука), а й отримує щомісячну заробітну плату від цього забудовника. Зі свого боку Дмитрунь забезпечує бездіяльність прокуратури щодо розслідування резонансних кримінальних проваджень, пов’язаних, зокрема, з незаконним будівництвом, побиттям громадських діячів, використанням “тітушок” для нападу на активістів та спалення їхніх автівок.

Крім цього, за інформацією ЗМІ, Юрій Дмитрунь на прохання Антона Мирончука веде боротьбу з конкурентами цього забудовника на будівельному ринку, накладаючи арешти на земельні ділянки, порушуючи кримінальні провадження. Ці провадження відкриваються за вказівкою Дмитруня виключно для пресингу конкурентів Мирончука та його компанії “Орлан-Інвест Груп” (усі ці справи є типовими “висяками” і жодна з них не передана до суду). 

Більше актуальних новин Ірпеня та Приірпіння шукайте у нас у соцмережі Facebook  та Telegram!

Bookmark the permalink.

Comments are closed